Štítky s vylúčením, vedecké odmietnutie, vykostené melóny a burritá za 8 dolárov

V súčasnej dobe štítky potvrdzujú absenciu niečoho, čo tam nikdy nebolo. Takéto marketingové systémy manipulujú s nákupnými zvyklosťami spotrebiteľov a nie sú úplne úprimní.

Pozrime sa na tvrdenie vykosteného melónu. Aká milujúca matka by mohla chcieť riskovať, že sa jej milá malá cherubina dusí na jednej z tých otravných kostí melónu? Iste, nikdy sme si ich nevšimli v minulosti, to však neznamená, že tam nie sú, najmä ak všetky záplavy vodovodných melónov GMO zaplavujú trh. Vystrelenie ďalších päť dolárov za butikovú vykostenú odrodu v spoločnosti Whole Foods nie je ničím viac ako jedným, zvlášť keď uvažujeme o hrôze Heimlichingovho dieťaťa, aby uvoľnili lebku rastlín.

A musíte uznať, že sme nepočuli o jedinom prípade, že by niekto udusil kosť melónu, pretože tieto štítky boli zavedené.

Tento bod je jednoduchý. Štítky s vylúčením sa aktívne snažia dezinformovať spotrebiteľov posilnením hypotetickej prítomnosti neexistujúcej hrozby. Stratégia má naznačovať, že Grim Watermelon Reaper sa pozerá na juniorské rameno s každým uhryznutím štandardného maloobchodného melónu bežného po mlyne. Ale ako každý vie, neexistuje melón s náznakom zbežnej kostry a pravdepodobne nikdy nebude. Pravdepodobne som povedal, Monsanto.

Je na tomto základe čestná značka „vykostených“ na melóne? Meloun určite nemá kosti, takže tvrdenie je faktické. Je to však to, čo zákazník naozaj chce vedieť? Chcú pochopiť riziko konzumácie produktu v porovnaní s inými melónmi.

V skutočnosti (kde žijem) nehrozí riziko melónových kostí. Tento predajca melónov však používa štítok na vytvorenie neexistujúcej dichotómie - bez kosti (bezpečné) a potenciálne kosti (riziko). Táto stratégia funguje obzvlášť dobre, pretože bohatý spotrebiteľ sa automaticky vyhýba rozumu a vede a vedie k opatrnosti. Pozri Kahnemanove myslenie v systémoch I a II.

Poskytuje nálepka „Vykostené“ toľko vystrašené „právo vedieť“, čo je v potravinách? Ak sa v melónach nikdy nenachádzajú kosti, tak prečo potrebujeme návod od etikety, aby sme potvrdili, že tam nie sú?

Vylúčené štítky na potravinách znamenajú riziko, pokiaľ neexistujú. Výrobky obsahujúce prísady z geneticky modifikovaných rastlín (GMO) sú chemicky nerozoznateľné od konvenčných alebo organických prísad. Po druhé, sú veľmi klamlivé, keď sa (podobne ako kosti v melóne) používajú na posvätenie magickej zbožnosti produktov, ktoré nikdy neboli geneticky upravené.

Marketing založený na vylúčení zo strachu nie je vedecký, a keď spoločnosť preukáže, že je ochotný odmietnuť vedecké usmernenie, je dobré robiť si poznámky. Veľa z nich. A zásoby na Pepto Bismol.

Je to smutná tabuľa Chipotle, osem dolárovej tortilly ryže a fazule, ktorá sa hrdo pýtala, že vo svojich výrobkoch nebudú používať žiadne zložky z geneticky modifikovaných organizmov. S výnimkou kukuričného sirupu s vysokým obsahom fruktózy v sódach a iných kľúčových výrobkoch s vysokým rozpätím. A syr. Takmer všetok syr sa vyrába s zrážaním enzýmov vyrobených z mikróbov GE namiesto jeho čistenia z teľacích žalúdkov. Tieto sódy a syry sú v poriadku, pretože spĺňajú spodnú hranicu spoločnosti a karbonizácia pravdepodobne detoxizuje riskantné sračky.

Pointa je, že keď sa vyhýbate vede a rozumu, nebuďte prekvapení, keď vám burrito dá ohnivé schmootzie. Ako hovorí Dr. Alison Van Eenennaam, „Existujú riziká, ktoré ľudí vystrašujú a riziká, ktoré ich zabíjajú.“ A existujú veľmi reálne potravinové riziká, vďaka ktorým sa váš nižší GI zmení na Rímsku sviečku.

Tvrdenie, že je „bez GMO“, uspokojuje aj výsledok spoločnosti tým, že tvrdí, že kukuričné ​​lupienky a sójový olej (ktoré môžu pochádzať z geneticky modifikovanej rastliny) konkurencie sú nejakým spôsobom neštandardné a možno nebezpečné, ak sa používajú podľa pokynov.

Tieto tvrdenia sú v rozpore s vedou, čo naznačuje, že spoločnosť Chipotle je rád, že obchoduje s vedeckou realitou za účelom predaja burrita. Keď vám spoločnosť povie, že vedu odmietajú výmenou za zisky, nie je zlý nápad venovať veľkú pozornosť.

Je to ako ísť k niekomu domov na večeru a hrdo volajú: „Mydlo odmietame, pretože si myslíme, že je to zlý prejav korporátnych chápadiel Procter a Gamble.“

Takže hazardujeme, a proctológovia vidia dôsledky. Bezpečnosť potravín je hlboko vedecká disciplína a keď spoločnosť poskytujúca stravovacie služby odmietne vedu, nie je žiadnym prekvapením, keď hrubé črevo spotrebičov vyhadzuje násilie. Reštaurácia, ktorá sa snaží odmietnuť vedu, nie je miestom, kde chcem jesť. Tento presný scenár sa odohral brilantne vo vlne brušných ťažkostí, keď sa viac miest a desiatky patrónov zdvojnásobili na komode rozumu, čím násilne vyhnali cnosti ne-GMO prísad.

Musí to byť sóda. Alebo možno kostnatý melón.