Clif Bar chce, aby sa k nim Kind Bar pripojil klamstvom zákazníkom

Tým, že sa spoločnosť Clif Bar obáva trollingu v oblasti KIND, dúfa, že bude odrádzať spotrebiteľov od nákupu ich produktu.

https://me.me/i/i-concern-troll-becausei-care-memegenerator-net-18059274

Clif Bar dnes zverejnil otvorený list svojmu „najväčšiemu konkurentovi“ v denníku New York Times. V liste sa žiada generálny riaditeľ KIND Snacks, Daniel Lubetzky, aby sa k nim pripojil pri prechode na prísady pestované certifikovanými ekologickými poľnohospodármi.

Chceli by sme vydať výzvu: urobiť skutočne láskavú vec a investovať do budúcnosti planéty a detí našich detí tým, že sa stanete organickými. Aby sme to uľahčili, pomôžeme vám v spoločnosti Clif Bar & Company. Vieme, aké zvláštne to ponúka zvuky pochádzajúce od konkurenta, ale viac ako kedykoľvek predtým sme presvedčení, že urobiť svet lepším znamená urobiť ho ekologickým.

V liste sa ďalej opisujú dôvody, prečo Gary Erickson & Kit Crawford, spoluzakladateľ spoločnosti Clif Bar, verí, že spoločnosť Kind Bars by mala tieto zložky používať.

Znížené rezíduá pesticídov v potravinách
Poľnohospodári, farmári a vidiecke spoločenstvá vystavení menšiemu počtu škodlivých pesticídov
Oveľa menej syntetických hnojív znečisťujúcich pôdu a vodu
Ekologické potraviny sú geneticky nemodifikované
Ekologické farmy sú rentabilnejšie ako tradičné farmy
V porovnaní s tradičnou výrobou potravín sa vytvorilo oveľa viac pracovných miest
Bojuje so zmenou podnebia ukladaním väčšieho množstva uhlíka do pôdy

Inými slovami, Clif Bar chce, aby Kind Bar klamal spotrebiteľom. Poskytnutý zoznam je mimoriadne klamný.

Vedecký Američan rozdeľuje mýty o pesticídoch používaných v ekologickom poľnohospodárstve:

… Sa zistilo, že pri pestovaní a spracovaní organických plodín, ktoré sú schválené americkými organickými normami, sa bežne používa viac ako 20 chemikálií. Šokujúce je, že skutočné objemové používanie pesticídov na ekologických farmách vláda nezaznamenáva. Prečo vláda neprihliada na používanie organických pesticídov a fungicídov, je prekliata dobrá otázka, najmä vzhľadom na to, že veľa organických pesticídov, ktoré používajú aj konvenční poľnohospodári, sa kvôli svojej nižšej účinnosti používajú intenzívnejšie ako syntetické. Podľa Národného strediska pre výživu a poľnohospodársku politiku sa v roku 1971 použili prvé dva organické fungicídy, meď a síra, v množstve 4 a 34 libier na aker. na aker menej ako polovica množstva organických alternatív….
Nejde o použitie pesticídov, ale o pôvod použitých pesticídov. Organické pesticídy sú také, ktoré pochádzajú z prírodných zdrojov a pred použitím sa ľahko spracovávajú. Je to iné ako súčasné pesticídy používané v konvenčnom poľnohospodárstve, ktoré sú vo všeobecnosti syntetické. Už roky sa predpokladá, že pesticídy, ktoré sa vyskytujú prirodzene (napríklad v niektorých rastlinách), sú pre nás a pre životné prostredie nejakým spôsobom lepšie ako tie, ktoré boli vytvorené človekom. Keďže sa však viac skúma ich toxicita, nie je to ani pravda. Zistilo sa, že veľa prírodných pesticídov predstavuje potenciálne - alebo vážne - zdravotné riziká ....
Organické pesticídy nie sú nielen bezpečné, ale v skutočnosti môžu byť horšie ako tie, ktoré používajú tradičné poľnohospodárske odvetvia. Kanadskí vedci postavili organické a syntetické pesticídy so zníženým rizikom proti sebe pri kontrole problematického škodcu, vošky zo sóje. Zistili, že syntetické pesticídy nie sú len účinnejšími prostriedkami na kontrolu, ale organické ekologické pesticídy sú ekologickejšie škodlivé, vrátane spôsobenia vyššej úmrtnosti u iných necieľových druhov, ako sú predátory vošiek ....

Sú ekologické farmy zo svojej podstaty výnosnejšie? Nie nevyhnutne. Tento blogový príspevok pochádza od Jennie Schmidtovej, farmárky, ktorá prešla na konvenčné organické z organických.

Prvý rok, keď sme vysadili kukuricu Bt, bol rok 2000. Ako vidno z nižšie uvedenej tabuľky, každý rok prekonávala konvenčnú kukuricu. Najpozoruhodnejšie však je dôležitosť jeho výkonnosti v nepriaznivých rastúcich rokoch. V období rokov 2010 - 2012 sme mali podmienky na sucho. Zdravá plodina je produktívnejšia plodina av zlých rokoch, ktorá môže mať najväčší vplyv na finančnú udržateľnosť rodinnej farmy. Doteraz som do tejto tabuľky zahrnul naše údaje o organickej kukurici, ale odvtedy som ich odstránil. Súčasne sme pestovali konvenčnú, biotechnologickú a organickú kukuricu, ale v roku 2011 sme zastavili našu ekologickú výrobu. Priemerne bol pod 50 bušlov na aker a veľmi málo porovnával. Decertifikovali sme našu organickú pôdu az tohto dôvodu už údaje neuvádzam.

Steve Savage, odborník na poľnohospodársku technológiu, sa v skutočnosti pozrel na údaje prieskumu USDA:

Pri 292 týchto porovnaniach boli organické výťažky nižšie (84% na plochu). Tam bolo 55 porovnaní, kde bol organický výťažok vyšší, ale 89% organických výnosov s vyššou výnosnosťou sa radšej týkalo plodín sena a siláže ako plodín určených na výrobu potravín. Rozdiel v ekologickom výnose prevláda pri riadkových plodinách, ovocných plodinách a zelenine….
Dôvody rozdielu sa líšia v závislosti od plodiny a geografie. V niektorých prípadoch je problémom schopnosť uspokojiť obdobia špičkového dopytu po živinách iba pomocou organických zdrojov. Problémom môže byť konkurencia burín, pretože pre organické herbicídy vo všeobecnosti chýbajú. V niektorých prípadoch odráža vyššiu stratu výnosov z chorôb a hmyzu. Hoci ekologickí poľnohospodári určite používajú pesticídy, obmedzenie prírodných možností môže spôsobiť, že plodiny budú poškodené.

Poskytuje ekologické viac pracovných miest? Možno, ale len preto, že sa oveľa viac spolieha na manuálnu prácu. Kalifornia v skutočnosti udelila ekologickým poľnohospodárom osobitnú výnimku, keď zakázali burinu.

"Choď si po kolenách," povedal. "Neustále, necitlivá bolesť." Do konca roka sa u ľudí vyvinie veľa problémov s kosťami. “
V roku 2004 skupiny pracovníkov poľnohospodárstva lobovali v Kalifornii pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci s cieľom obmedziť burinu rúk. Ekologickí poľnohospodári viedli odpor proti návrhu….
Don Villarejo, analytik poľnohospodárskej politiky, ktorý uskutočnil doteraz najväčšiu klinickú štúdiu o zdraví farmárov v Kalifornii, tvrdí, že hoci je vystavenie pesticídom dôležité, nejde o najdôležitejší zdravotný problém na farme. Villarejo poukázal na údaje o nárokoch na odškodnenie od hlásených pracovníkov v rokoch 1990 až 1999. Z hlavných nárokov, keď poisťovne platili 5 000 alebo viac dolárov, len 1,5 percenta pochádzalo priamo alebo nepriamo z pesticídov. Takmer polovica bola zraneniami kmeňa, nasledovali zlomeniny, výrony a tržné rany.

Práve minulý týždeň nám John Oliver pripomenul, prečo nie je také zlé, že iba 2% Američanov sú poľnohospodári.

A hoci je pravda, že používanie plodín vytvorených pomocou genetického inžinierstva je podľa organických noriem zakázané, neexistuje žiadny dôvod. Neexistuje dôkaz, že by predstavoval väčšie riziko ako akýkoľvek iný spôsob rozmnožovania.

A čo tieto environmentálne tvrdenia Clif Bar? Existujú dôkazy, že biodiverzita je väčšia na ekologických farmách, ale ignoruje to milión ďalších faktorov. Ekologické farmy si vyžadujú viac pôdy, čo znamená, že akékoľvek rozsiahle adopcie by mali negatívny dopad na nepoľnohospodársku pôdu. V Spojených štátoch lesy vzrástli, zatiaľ čo využívanie poľnohospodárskej pôdy kleslo, a to všetko vďaka pokroku v poľnohospodárskej technológii.

Aj keď ekologické poľnohospodárstvo nemusí používať syntetické hnojivá, ktoré spôsobujú problémy pri vstupe odtoku do vodných tokov, to, čo používajú, nie je o nič lepšie. „Prírodné“ hnojivo pochádza zo zvierat a zvieratá potrebujú na spásanie a „produkciu“ hnojiva ďalšiu pôdu. Nehovoriac o tom, že odtok z hnojiva je znečisťujúcou látkou, bez ohľadu na to, či je syntetický alebo prírodný.

Podľa odhadov EPA z roku 2010 predstavuje hnoj 19% dusíka a 26% fosforu vstupujúceho do zálivu [Chesapeake]. Tieto prebytočné živiny môžu podporovať rast kvetov rias, ktoré blokujú slnečné žiarenie, aby sa nedostalo k podvodným trávam, a počas rozkladu okráda vodu o kyslík, ktorý rastliny a zvieratá musia prežiť.

Ukladanie uhlíka v pôde je cieľom každého poľnohospodára a ekologickí aj konvenční poľnohospodári prispôsobujú udržateľné metódy. Jedna štúdia jednoducho dospela k záveru, že:

nárok na priaznivé účinky ekologického poľnohospodárstva na SOC je predčasný a uvádzané výhody ekologického poľnohospodárstva na SOC sú do značnej miery determinované vyššou a často neprimeranou aplikáciou organického hnojiva v porovnaní s konvenčným poľnohospodárstvom.

Clif Bar sa v podstate týka trollingu KIND občerstvenia.

Urban Dictionary definuje troll koncernu ako „niekoho, kto je na jednej strane diskusie, ale predstiera, že je zástancom druhej strany, s„ obavami “. Inými slovami, je to niekto, kto predstiera, že vás podporuje, ale vyjadruje svoje nezhody v forma „obáv“, ktorá im umožňuje odôvodniť kritiku v dôsledku obáv z vás. "Som na vašej strane," hovoria, "ale nemali by ste robiť X, Y a Z. Niektorým ľuďom to vyzerá zle - nie že s tým súhlasím, ale myslel som, že by ste to mali vedieť."

Tvrdia, že „len chcú pomôcť“, sú schopní zverejniť reklamu, ktorá odradí spotrebiteľov od nákupu ich cukroviniek pred konkurenciou. A priznajme si to, na konci dňa je Clif Bar skutočne iba barom Snickers so zdravou halou.